50%

大银行的真正问题

2017-02-23 08:46:14 

免费注册即送体验金官网

问问美国银行有什么问题,而且你可能听说他们太复杂,太不透明银行的交易太多,传统贷款也不够多,而且他们对金融工具的猜测(比如导致摩根大通去年损失了60亿美元的“鲸鱼”交易)是一个灾难的秘诀,2007年至2008年的金融危机被证明是对太多复杂性和太少披露的危险的证明

(因此,杰西·艾辛格和弗兰克Partnoy在上个月的大西洋地区辩称,2008年的恐慌是由于“缺乏透明度”导致的)

因此,我们呼吁银行简化业务 - 回到常被称为“普通香草”的银行业务,并披露更多关于他们在做什么对于简单性和透明度的追求在债务抵押债券和衍生品不断增殖的世界中是可以理解的但它实际上并没有得到问题的核心问题银行的根本问题不在于他们越来越像对冲基金一样,银行的根本问题始终是:他们从事的是银行业务和银行业务,无论是普通的香草还是非常复杂的,都具有固有的风险现在,当你看到这个国家最大的银行时,交易和投机已经成为他们业务中越来越大的一部分

但是,金融危机并不是交易过度的产物或者披露过少这是大规模信贷泡沫的产物,在这个泡沫期间,全国各地的银行和全球的投资者都向大量高估的资产发放了数万亿美元的贷款,其中大部分是给那些不太可能永远无法偿还这些泡沫证券化的蔓延加剧了这种泡沫,这造成了风险多样化的幻觉,并且使贷款人更容易隐瞒纯粹的欺诈行为他们正在进行的贷款以及信用违约互换,这使得银行可以自欺欺人地抵御风险

但是,危机的根本来源和银行的问题是不负责任的贷款的狂欢

尽管不确定性确实有助于在2008年秋季引发恐慌,即使银行尽可能保持透明,恐慌仍然是恐慌的事实上,鉴于银行资产负债表的灾难性状况,诚实可能会让人们更加恐慌,而不是更少最终,这些问题可以从以下事实看出来:正如经济学家Christian Laux和Christian Leuz所写的那样,“在2007年1月至2009年7月期间,失业和被美国银行监管机构扣押的31家银行中,贷款而租赁约占其资产负债表的四分之三,交易资产基本上没有任何作用

“这些银行并没有玩弄复杂的金融工具,他们只是借给了他们精灵正处于破产状态虽然最大的银行在他们的账本上持有大量交易资产,但Laux和Leuz表明,在泡沫破裂时,直接贷款和租约仍然占据了他们资产的大约一半,而相当大一部分可交易资产就是抵押担保证券这样的东西,它最终从它们的底层(通常是无价值的)抵押贷款中获得价值换句话说,就是房地产泡沫是问题的根源你可以在国外更清楚地看到这一点,在西班牙(本周发行的尼克·彭加藤撰写的文章)和爱尔兰看到房地产泡沫破裂导致金融危机和巨大经济困境的情况下,尽管这些国家的银行大多数并不是特别复杂的或难以理解的

正如Anat Admati和Martin Hellwig在其重要的新书“The Bankers'New Clothes”中所说的那样,“尽管风险和过度的市场投机所带来的损失是更大的媒体事件,传统贷款可能同样具有风险并可能导致非常大的损失

“”普通的香草银行“的言辞使得听起来好像传统贷款相对无风险

然而,从历史上看,传统贷款出错导致金融危机事实上,自20世纪70年代后期以来,失控贷款导致美国出现三种不同的银行危机 (20世纪80年代的主权债务危机,S&L崩溃以及80年代后期的商业和商业房地产泡沫),甚至在房地产泡沫袭击Disclosure之前,以及交易限制都是好事但即使是简单的,正如历史所表明的那样,开放银行有风险关键在于确保银行能够更有弹性地应对失败的可能性,而且他们承担更多自身风险,而不是将其甩在我们其他人身上

这意味着什么实践

那么,银行现在工作的最大问题是他们几乎完全靠债务融资 - 换句话说,他们借出的几乎所有的钱本身都是借来的

这有一些负面影响首先,它鼓励鲁莽,因为银行实际上是在与其他人的钱赌博

其次,这意味着如果银行犯错误,银行的缓冲很小 - 即使贷款价值的相对较小的下降可能使他们处于技术破产的边缘

由于一些银行债务的最大持有者是其他银行,严重依赖借款意味着如果一家机构陷入困境,其问题可以轻易地通过系统级联,削弱其他银行

然而,事情发生了,但有一种方法可以改变这种情况 - 就像Admati和Hellwig所说的那样,我们应该简单地要求银行持有更多的股权资本和更少的债务(权益与储备不同;银行可以通过出售向公众投资更多股票或者仅仅保留收益并将其投资于公司)银行家们在将它应用于他们时讨厌这个想法,因为他们认为这会降低他们的利润,从而降低他们的薪水但是具有讽刺意味的是,当涉及到他们所做的贷款,他们中的大多数人完全理解股权的价值如果你想开一家餐馆,并且你向银行申请贷款,任何明智的银行家都会坚持要你投入大量的资金 - 这就是说,那么在他们借给你任何钱之前你有很大一部分股权他们这样做是因为他们知道如果你没有真正的业务资产,他们将会承担几乎所有的风险,你将获得大部分利润,这将鼓励你采取鲁莽的赌博行为(这也是为什么,这些天,银行发行低额首付抵押贷款的唯一方式是,如果他们由联邦政府投保)然而,当涉及到他们自己的业务时,银行希望尽可能降低利润 - 他们希望成为“股票轻量级”很容易理解为什么银行采取这种方法 - 不仅似乎是增加投资回报率的一种方式,而且股票看起来更加昂贵特别是在银行股票疲软的情况下

但是拥有更多的股权并不会破坏利润 - 事实上,包括苹果和谷歌在内的许多美国公司几乎完全靠股本而不是债务来融资

无论如何,银行债务是因为你可能称之为风险社会化,尤其是大银行:债务人愿意低价借钱给他们,因为他们认为他们太大而不能倒闭那意味着这些钱虚假地便宜 - 政府是效应,补贴银行借款而这种虚假廉价的债务反过来又鼓励银行认为他们比实际更聪明,更安全

相反,要求银行拥有更多的股权将使他们认为他们正在运行的真正风险至于透明度,强迫银行更多地依赖股权融资也可能有助于实现这一目标:为了赢得股东,他们可能也必须更加透明

最重要的是,会给银行带来更大的误差,并且使得纳税人在事情出错时最终陷入困境的可能性下降国会授予监管机构对银行施加更严格的资本要求的权力现在对他们来说是个好时机用它蒂姆·拉汉的插图